Speciaal aangemeld voor deze reactie. Dit omdat het toch wat vraagtekens bij mij oproept.
Het uiterlijk van de app ziet er flitsend uit. Dat moet gezegd worden. Ook de functionaliteit is op een paar punten iets meer dan de vorige app, bijvoorbeeld de Chat mogelijkheid en meerdere accounts in de app. Voor de rest lijkt het vooral, zoals veel mensen hier zeggen, dat het uiterlijk en speelse voor functionaliteit en gebruikersgemak van de app gaat.
@Arie-Jangeeft in zijn eerste reactie aan dat er verbeteringen gemaakt gaan worden.
- Geen inloggen meer bij één account
- verbeteren van de snelheid van de animaties.
Een beetje karig als je ziet dat veel mensen reageren dat de functionaliteit weg is. Ik kan nu niet in één oog opslag mijn tegoed en verbruik zien. Dat kon ik met de oude app wel.
Quote
@Arie-Jan :
Swipen- Duidelijk is dat niet iedereen fan is van het swipen. Dit is een helder punt. We hebben van tevoren veel onderzoek gedaan naar wat klanten hiervan vinden. Daarbij was niet iedereen meteen enthousiast, maar toch waren de reacties overwegend positief. Ook via andere kanalen als het forum krijgen we hier veel positieve feedback over. Dit is een echte core-functionaliteit van de app en daarmee niet simpel aan te passen. Natuurlijk krijg je ook positieve reacties. Maar als je in testfase al regelmatig negatieve reacties krijgt onder het mom: "wennen, dat swipen". Dan moet je als ontwerpteam al afvragen zijn we op de goede weg? Of moeten we verder testen onder een grotere (diversere) groep mensen dan het huidige testpanel? Dat kost meer tijd maar nu kost het ook meer om aanpassingen te doen.
De oude app heeft de swipe-functie niet. De nieuwe app is een compleet nieuw ontwerp. Dus zo "core" is het niet. Het is iets wat het ontwerpteam tot "core"-functie heeft gebombardeerd. Heeft dat te maken met de "gebruikerservaring" die het team wil bereiken? Was het "ouderwetse" tappen op icoontjes niet meer goed genoeg? Tja....
Onderzoek gedaan naar wat klanten er van vinden. Nu kan je daar enkele vragen bij stellen en ook afvragen of deze representatief is voor de klanten van Vodafone. Dan wil je graag antwoorden op de volgende vragen:
- Hoe groot is het testpanel /onderzoek (50 van tig klanten?)
- Hoe is de samenstelling van het testpanel / onderzoek (man / vrouw?)
- Hoe is de leefdtijdsamenstelling van het testpanel / onderzoek(overwegend min 20 jaar?)
- Zijn de mensen werkzaam bij Vodafone of niet?
Als gebruiker van de oude app heb ik met enige regelmaat de vraag ontvangen
"wilt u meedoen aan de enquete? Dat ook gedaan. Aangegeven dat ik tevreden was over de app. Iedere keer ook aangegeven dat ik alleen maar het inzien van de rekeningen miste. Die komt er nu pas "eind van de zomer" bij een upgrade. Ik denk dat de tijd die gestoken is in de nieuwe gebruikerservaring te programmeren beter geïnvesteerd had kunnen worden in dit soort functionele uitbreidingen. Maar geen vraag van
"wilt u voor ons de nieuwe app testen?" Nu is de vraag welke opdracht heeft de projectleider
@Arie-Jan meegekregen van de directie voor het ontwikkelen van deze app. Het lijkt erop dat er één meegegeven is alla:
Alles is goed als het maar helemaal in de nieuwe marketing-huisstijl past. Daardoor is het in mijn beleving is nu een "demonstratie-app" voor de hoofddirectie van Vodafone om te laten zien:
"kijk eens wat voor een mooie app wij hebben gemaakt! Jullie kunnen tevreden zijn! Ik heb vodafone altijd gezien als een iets wat zakelijke telecomprovider met een degelijk netwerk. Een no-nonsense-aanpak. De oude app was daar een goed voorbeeld van. Het was een functionele app die precies de informatie gaf die een gebruiker wenst. Blijkbaar wil Vodafone van dat imago af en probeert met "flitsende apps" de jongeren aan zich te binden. Die gaan meestal heelsnel voor het uiterlijk en minder voor functionaliteit. Als je als telecomprovider ook zakelijk actief wil blijven zal je naast flitsende apps ook nog functionele apps moeten aanbieden, die gewoon doen waarvoor ze bedoelt zijn. Dan heb je oog voor de diversiteit binnen je klantengroep.
Met vriendelijke groet,
Ronald.
