Dank voor je antwoord Energieboy, en je hebt een punt.
ECHTER:
Punt 1.
Het gaat hier om een premium SMS dienst die al maanden lang middels een door de operator zelf uitgegeven premium shortcode (bewust) kinderen oplicht in spelletjes middels schimmige constructies. Door de operators is in Nederland een hele duidelijke gedragscode opgesteld. Het is overduidelijk dat de aanbieder van deze dienst zich niet aan die gedragscode houdt. In de gedragscode staat letterlijk dat deze manier van zaken doen - in een spelletje het doen voorkomen alsof er een prijs gewonnen is - niet toegestaan is. Je mag dan van een Telecom operator als Vodafone verwachten dat ze hier direct actie op ondernemen. Zeker ook gezien de aard en de hoeveelheid klachten die je op Google hierover kan vinden. De eerste klachten zijn hierover ook al in Dec. 2021 gemeld door klanten. Dus het speelt al >8 maanden...
Punt 2.
Daarbij komt ook nog dat de SMS Short-codes door de Telecom Operators zelf worden uitgegeven, vaak via een tussenpersoon zoals Club Message (CM Telecom). De partijen die de premium short-codes uitgeven dragen dan ook een groot percentage (50%) van de inkomsten af aan de Telecom Operator. Vodafone is in feite zelf dus ook - zij het indirect - aanbieder van de dienst en verdient hier ook geld aan. Dat zou je als betrouwbare operator niet moeten willen, is mijn mening. Aanbieders van sms-diensten moeten zich overigens ook gewoon aan wettelijke regels te houden. Er zijn duidelijke regels opgesteld over wanneer het is toegestaan om een abonnement aan te gaan. Vergelijkbaar met een Opt-in voor nieuwsbrieven. Geeft de aanbieder van een sms-dienst (zoals deze) niet alle informatie? Dan hoeft je eigenlijk de rekening niet te betalen voor deze sms-dienst. Kost de sms-dienst meer dan € 1,50? Dan moet de telefoonaanbieder aantonen dat je uitdrukkelijk hebt verklaard de sms-dienst te betalen via de telefoonrekening. Middels bijv. een opt-in per SMS. Vanuit het spel zou je bijv. - zoals gebruikelijk is bij legale premium SMS-diensten - een bericht moeten ontvangen met hierin de voorwaarden en kosten, die je vervolgens beantwoordt middels een SMS met "OK". Dat is de opt-in. In dit geval is die helemaal nooit verzonden.
Punt 3.
Ik heb een Red Together abonnement met een grote bundel voor mijn familie. Ik ben beheerder van de groep en kan zo het (data/SMS) verkeer in de gaten houden. Dus ik neem mijn verantwoordelijkheid, maar kan helaas niet 24/7 naast mijn kinderen gaan zitten en kan het ze ook moeilijk kwalijk nemen dat ze hier in trappen als ze 10 en 12 zijn. Red Together is overigens ook speciaal voor ouders en tieners en dit abonnement wordt ook zo aanbevolen door Vodafone. "Voor als je kinderen een eerste telefoon krijgen. Een groot moment. Er gaat letterlijk een wereld voor ze open. Vodafone gaat je helpen!" Dit schrijft Vodafone letterlijk op hun website. Dus dan mag je ook enige daadkracht (hulp) verwachten van Vodafone, toch? Als er dan zoiets als dit gebeurt, specifiek gericht op kinderen, dan verwacht ik wel een andere houding van Vodafone. Ze wijzen alleen maar alle verantwoordelijkheid af.
Punt 4.
Wanneer mijn kinderen per ongelijk aankopen hebben gedaan in de App Store op de iPhone, dan is Apple hier heel coulant in. Zij hebben een heel makkelijk proces waarbij je dit soort "ongelukjes" kan melden en een terugbetaling kan aanvragen. In dit geval is dit helaas niet mogelijk, omdat de betaling niet via Apple is gelopen. Ik vermoed dat dit bewust is gedaan, omdat Apple en Google dit soort frauduleuze praktijken dus al wel heel lastig maken - door laat uit te betalen en restituties in mindering te brengen en evt. Apps uit de App Store te verwijderen - voor de aanbieder, waardoor het via die manier niet interessant meer is. Daar kan Vodafone dus nog wel wat van leren...
Wanneer je een klacht indient bij de provider over ongewilde sms-diensten, dan moet de provider de klacht onderzoeken. Het lijkt er niet op dat Vodafone dit heel erg actief doet, of bereid is dit te doen. Handelt de telefoonaanbieder de klacht niet goed af, dan kan je de klacht voorleggen aan de Geschillencommissie Telecommunicatie. Dat lijkt voor nu dus de enige optie.