1
Vraag
2
Reageer en help mee
rdew87

Ontdekker
  • 1Posts
  • 0Oplossingen
  • 0Likes

Misleidende verzekering tegen diefstal?

Beste Vodafone

 

Vier jaar geleden kocht in in één van jullie winkels een iPhone 12 mini. De vraag in de winkel was of ik deze telefoon niet ook wilde verzekeren tegen o.a. diefstal ("zal ik ook je toestel voor je verzekeren tegen diefstal en schade?"). Natuurlijk wil je als consument bij een duur nieuw toestel verzekerd zijn, dus ik stemde in de winkel in met deze verzekering van EUR 11 per maand.

 

Recent, dus vier jaren na afsluiten van deze verzekering, is mijn iPhone gestolen: mijn tas met deze telefoon erin is gestolen in Amsterdam. Ik heb hiervan aangifte gedaan en de claim, inclusief proces-verbaal van de aangifte, ingediend bij jullie verzekeraar. Ik heb ook een verklaring meegestuurd van collega's die ook aanwezig waren tijdens de diefstal.

 

Wat blijkt? Jullie verzekeraar wijst de claim af omdat deze claim niet gedekt zou zijn door de door mij afgesloten verzekering. Reden: de verzekering dekt diefstal alleen met braakschade of getuigen. Kortom, alleen als ikzelf getuige was geweest van het feit dat mijn telefoon werd gestolen, zou er dekking kunnen zijn. Ik had dus zelf moeten hebben gezien dat mijn telefoon gejat werd en ik had mijn eigen getuigenis moeten laten opnemen in het proces-verbaal van mijn aangifte. Nu ik niet zelf direct, a la moment, heb gezien dat mijn telefoon is gestolen, wijst de verzekeraar de claim af.

 

Ik sta perplex. Het eisen dat ik, als verzekerde, zelf getuige moet zijn van de diefstal is misleidend en onredelijk, omdat bij diefstal het slachtoffer natuurlijk doorgaans juist NIET op het moment zelf doorheeft dat er gestolen wordt. Die realisatie is er pas nadat de diefstal heeft plaatsgevonden. Het stellen van dit soort bizarre voorwaarden in de kleine lettertjes ontneemt de essentie van diefstalverzekeringen, die bedoeld zouden moeten zijn bescherming te bieden tegen gebeurtenissen waar het slachtoffer redelijkerwijs geen invloed op uit kon oefenen. Het stellen van dit soort onredelijke eisen beperkt de effectiviteit en de waarde van de verzekering voor de consument, waardoor de belofte van bescherming tegen diefstal niet wordt nagekomen. Met andere woorden, dit is pure misleiding en onredelijk richting alle consumenten die een "verzekering tegen diefstal" van hun telefoon afsluiten via jullie Vodafone winkel. Jullie ondermijnen jullie eigen verzekering en geloofwaardigheid.

 

Wat vinden jullie hier zelf van? Ik ben erg benieuwd naar de visie van Vodafone hierop.

 

1 Reactie 1
Energieboy
Expert
Expert
  • 11894Posts
  • 3490Oplossingen
  • 3112Likes

Vodafone zal zeggen "u had de kleine lettertjes maar moeten lezen in de algemene voorwaarden". Ik ben het daar mee eens, maar ook sterk mee oneens. Hoe het zit en wie er in deze gelijk heeft, daar waag ik mij niet aan. Ik kan je alleen adviseren om bij je eigen verzekering eens na te vragen. Ik bedoel dan je inboedel-, kostbaarheden- of reisverzekering. Wie weet vergoeden zij nog iets.

Succes en sterkte, hoop dat je toch ergens verhaal kan halen. 

E-mail notificaties
Aan Uit

Ontvang een update bij nieuwe reacties in dit topic.

Uitgelicht topic